Saken om ulykke med kryss og tversovergang i Mersin startet: Den første høringen av saken som ble åpnet angående togkatastrofen, som resulterte i at 12 personer døde og 3 personer ble skadet i Mersin, ble holdt ved Mersin 12. høye straffedomstol.
Den første høringen av saken om togkatastrofen, som resulterte i at 12 personer døde og 3 personer ble skadet i Mersin, ble holdt i Mersin 12. høye straffedomstol. Forvarte tiltalte planoverganger Erhan Kılıç, 28, anklaget serviceføreren, 30 år gamle Fahri Kaya, som også ble arrestert, og sa: "Det var for raskt, jeg kastet en lighter, jeg ropte, men det stoppet ikke."
Hendelsen fant sted ved planovergangen i det sentrale Akdeniz-distriktet Adanalıoğlu-distriktet 20. mars. Sinan Özpolat, Oğuzhan Beyazıt, Mine Serten, Onur Adlı, Ayhan Akkoç, Mehmet Akşam, Ünal Acar, Harun Salık, Cavit Yılmaz, Kenan Erdinç, som et resultat av persontoget som kjørte fra Mersin til Adana-retning, traff en minibuss 62028 med plate nummer 33 M. Mens Mustafa Doygun og Halil Demir mistet livet; sjåføren Fahri Kaya og Servet Çelik og Uğur Ateş i kjøretøyet ble skadet. I etterforskningen som ble satt i gang etter hendelsen ble Fahri Kaya og planoverganger Erhan Kılıç arrestert.
I følge ekspertrapporten i tiltalen som ble utarbeidet på slutten av etterforskningen, ble det uttalt at barriereroffiseren Erhan Kılıç, 28 år, hadde skyld i 60 prosent, TCDD 30 prosent, og tjenestesjåføren Fahri Kaya 10 prosent; Det ble anlagt søksmål mot Kılıç og Kaya med et krav på inntil 15 års fengsel for uaktsom død og skade.
'TJENESTEKJØRETØYET VAR VELDIG RASKT'
De arresterte tiltalte, barriereroffiseren Erhan Kılıç, tjenestesjåføren Fahri Kaya, slektninger til de drepte i ulykken og advokater deltok i rettsmøtet ved Mersin 1. høye straffedomstol. Erhan Kılıç avga den første uttalelsen i retten. Kılıç uttalte at etter at han så toget, begynte han å senke bommen og sa:
“Vennen som hadde ansvaret for passet før toget ankom, advarte meg ved å ringe mobiltelefonen min for 8 minutter siden. Så ventet jeg på at toget skulle komme. Jeg så toget fra omtrent 350 meter. Imidlertid kom servicebilen veldig raskt inn i planovergangen. På den tiden var jeg på vakt i tårnet. Jeg trykket på to separate knapper som ringer på bjellen og senker barrieren. Mens barrieren sank ned, prøvde kjøretøyet å passere raskt. I mellomtiden ba jeg ham om å stoppe, roping og kaste tenneren i hånden min. Da sjåføren fortsatte å passere, krasjet toget bak. Kjøretøyet gikk inn i skinnene mens barrieren falt ned. Hvis planovergangen ikke hadde avtatt når det kom til midten av krysset, kan det ha spart. Jeg fikk opplæring for denne jobben, jeg jobber 12 timer og jobber i en underleverandør. "
'DE LUKER DET'
I mellomtiden minnet advokaten til en av de som omkom i ulykken at barrieren skulle gå ned minst 3 minutter før toget ankom planovergangen, og at personen som utførte denne plikten også skulle få opplæring, og ba tiltalte Erhan Kılıç om å bli spurt om denne situasjonen. Kılıç, som ble lovet igjen, sa: ”Når vi stenger barrieren tidlig, er det ingen forbannelse som vi ikke hører fra de ventende bilførerne. Da vi stengte den for 3 minutter siden, er det ikke klart om toget kommer i løpet av denne tiden. Av denne grunn, når det nærmer seg, trykker jeg på begge knappene for å ringe og slå av bjellen. Også studerte jeg i 15 dager før jeg begynte på denne jobben. Jeg har et sertifikat, ”sa han.
'BARRIER IS OPEN'
Den arresterte tjenestesjåføren Fahri Kaya beskyldte Erhan Kılıç i sitt vitnesbyrd. I 2009 ble Fahri Kaya, som var fast bestemt på å ha mottatt 9 måneders fengselsstraff for involvering i en dødelig trafikkulykke, omgjort til en bot, og i uttalelsen gitt med vanskeligheter fordi han var følelsesladet mens han uttrykte medfølelse med de pårørendes pårørende.
“2-3 kjøretøy passerte foran meg. Jeg passerte fordi barrieren var åpen. Siden det var vogner og containere nær skinnene i hodeområdet til venstre der toget kom, ble synligheten redusert. Da jeg kom inn på planovergangen, senket jeg farten, la merke til toget da jeg kom på skinnene. Jeg prøvde å redde den ved å trykke på gassen, men den skjøt fra baksiden av kjøretøyet. Jeg ble skadet i denne hendelsen også, selv en person ville kaste seg i hjel? Det er ikke riktig at barriereoffiseren roper på meg og kaster en lighter. Jeg hørte heller ikke noe klokkespill. Jeg mottok ingen advarsler under hendelsen, barrieren var åpen. Jeg er ikke skyldig, jeg vil løslate meg. "
TALE ULIKE FRA STATEN I POLISTEK
Servet Çelik og Uğur Ateş, som overlevde ulykken ved en tilfeldighet, hvilte. Çelik og Ateş uttalte at barrieren var åpen og at de ikke hørte noen bjeller. Retten fortalte Uğur Ateş til politiet dagen for hendelsen: «Sjåføren passerte under sporene som stengte med en plutselig bevegelse. Etter å ha påminnet at han avga en uttalelse om at servicebilen passerte mens bommen var på vei ned, la Ateş vekt på at han kom med en slik uttalelse fordi han var i sjokk av hendelsen på det tidspunktet, og at sannheten var hans uttalelse i retten.
Han sa 'hva har jeg gjort'
Hendelsen som satte sitt preg på den første høringen var et overraskelsesvitne. Tolga Çolak, som uttalte at han var på åstedet umiddelbart etter ulykken, fortalte hva han så etter hendelsen:
“Mens jeg ventet på det røde lyset omtrent 50 meter fra passet, da jeg hørte en stor lyd, så jeg ulykken og løp dit. I mellomtiden var ledsageren i tårnet i en tilstand av panikk og ropte 'Hva har jeg gjort, nedsenket'. Jeg så ikke krasjet, men jeg var der rett etter krasj. Jeg så barrieren komme ned etter at toget traff tjenesten. Jeg ringte 112 og ba om hjelp på grunn av ulykken. "
På venstre side av passasjen fra togets retning for å komme i retning av containeren og vogner reduserer konstant synligheten til vitnet Çolak som klaget over at retten, offiseren i tårnet ikke klarte å identifisere hvem av de to personene i stolens tiltalte.
KRIMMELDINGER
Advokatene til de pårørende som omkom i togulykken under høringen uttalte at det ifølge ekspertrapportene i filen ble løst at en privat firmacontainer plassert på venstre side av planovergangen og vognene som tilhørte TCDD reduserte siktområdet. Advokatene understreket at denne situasjonen også inviterte til ulykken, og krevde at det ansvarlige private selskapet, TCDD og de relevante kommunemyndighetene som ikke utførte den nødvendige inspeksjonen, ble identifisert og inkludert i saken.
Retten, etter å ha lyttet til de tiltalte, vitnene og advokatene som deltok i saken, fortsettelsen av fengslingen av de tiltalte, forespørselen om telefonsamtalepostene til begge tiltalte fra TIB, undersøkelsen på stedet for å avgjøre om vognene og containerne som er holdt nær planovergangen vil påvirke synligheten, advokatfirmaet og kommunale tjenestemenn Det er utsatt for å komme med sine anmodninger til statsadvokatembetet og rette opp alle manglene.
Som vanlig fant vi denne gangen de rare rare menneskene som var ansvarlige for å bli steinet! Underleverandøren er sperrebetjent og servicefører T fra kanten av brønnen og fra hjørnet av TCDD.
Hvorfor er det containere og vogner som hindrer sikt?
Hvem kan legge dem der med hvilken tanke?
Hvem har overvåket og bestemt hva, og hvilke sanksjoner er blitt innført? (Eller er de blinde, døve, underholdt hverandre?)
Hvorfor er det ingen automatisk barriere i begge bakkegangen? Faktisk, hvorfor er det ingen undergang eller overpass?
(Vi vet at det er dyrere… Men koster ikke kostnadene for de som dør til slutt mer? Eller er det billigversjon av varer som N 1 TL hva du kjøper ??
Vil TCDD ta seg av de dødes familier? Skal han ta seg av barna sine til han er ferdig med sin universitetsutdanning, starter karrieren, gifter seg, eier et hus og starter sitt eget liv? ...)
La oss si at man ikke har nok verdi som nødvendig, om verdien av arrangementet som total økonomisk utgift er mindre enn en overpass = broinvestering. Tross alt er jeg, du, han, de PÅ VI BETALER, VI! Ikke la det uinformerte, kunnskapsrike, irrelevante, veldig kunnskapsrike svaret vi får til å administrere pengene våre, skryte av!
Ikke misforstå; i dette tilfellet INGEN uskyldig, alt i samme takt, og spesielt eierne av jernbanen og veien, og deretter sjåføren, den viktigste skyldige, signaløren etter det ... Ekspert / Bilmezkişi rapporterer også om kriminelle priser komedie, skryter “” Det er absolutt en feil i hvert teknisk system i HUMAN-teknikken. og et øyeblikk (når?) vil helt sikkert skje! ”(Se det såkalte mest pålitelige systemet med kjernekraftulykker Harrisburg (USA), Tsjernobyl og andre ulykker i Russland, Le Hauge (F), Fukishima (J), etc.) det er til og med en sannsynlighetsberegning (dı). I følge 2012 årsregnskap fra nåværende eksperter i Mainz University (D) er risikoen dobbelt så høy som 200 = hvert 10 - 20 en gang i året “Super-GAU”, noe som betyr at den største sannsynligheten for ulykke er akseptert bilimsel
La oss beregne sannsynligheten for en ulykke på et slikt nivå og under disse omstendighetene ... Hvis noen planlegger / bruker, opererer, kontrollerer og kontrollerer dette systemet til tross for det resulterende skrekkresultatet e OK, fortsett ”. s) EGET / DEM! Dette arbeidet kan ikke gjøres under s scenario svindel altı!
Unnskyld, selvfølgelig, dette gjaldt siviliserte, tekniske samfunn og avanserte land. Vi har glemt at klokken snur i motsatt retning, at vi fremdeles synger, at vi tenker “sang im. Denne saken er faktisk en test på sivilisasjonsnivå!