Det ble reist søksmål mot 5 personer angående den kollapsede YHT-stasjonskonstruksjonen: Det ble reist søksmål mot sivilingeniørene som jobber ved TCDD, byggeentreprenøren, tjenestemannen i underleverandørselskapet, byggeplasslederen og arbeidshelseeksperten angående kollapsen i høylandet Speed togstasjonsbygging i Sakarya, der 5 personer ble skadet.
Den 29. mai ble 5 arbeidere skadet da formene kollapset under støpingen av gulvbetongen i andre etasje i høyhastighetstogstasjonsbygningen i Arifiye-distriktet. Etterforskningen initiert av påtalemyndigheten etter at Ali İ., en ansatt ved betongbedriften, sendte inn en klage, ble fullført. Tiltalen utarbeidet av aktor ble akseptert av Sakarya 4th Criminal Court of First Instance.
I tiltalen ble det opplyst at under støpingen av betonggulvet kollapset tre- og metallstolpene som var installert under gulvet fordi de ikke tålte vekten av den støpte betongen. I tiltalen er det opplyst at klageren Ali İ., som holdt på å støpe betong på den sammenraste strekningen, falt fra 9 meters høyde og ble skadet på en måte som satte livet i fare.Før klageren begynte å støpe betong, fortalte han offiserene at nettingstøttene ikke kunne bære belastningen, at de ikke skulle helle dette stedet når han nådde det andre nivået, og fortsatte å helle at ingenting ville skje med ham.Han fortsatte å jobbe etter at de fortalte ham at han måtte. Som et resultat ble det opplyst at han sa at ulykken inntraff.
En annen arbeider som ble skadet i ulykken var A.B. Han opplyste at de ikke brukte hjelm på tidspunktet for hendelsen og at de ikke hadde noe verneutstyr på kroppen.
Den sakkyndige som utarbeidet rapporten om hendelsen understreket også at selv om moderne bordformede forskalingsstillaser skulle brukes i prosjektet under tilsyn av eksperter som kjenner det moderne forskalingssystemet, ble det fastslått at det ikke ble brukt. I sakkyndigrapporten, der det ble bemerket at selv om hovedarbeidsgiver og underleverandør burde ha sørget for koordinering av HMS-aktiviteter i prosjektet, ble dette ikke oppnådd, ble det opplyst at Helse- og sikkerhetseksperten ikke utarbeidet en helse- og sikkerhetssakkyndig. sikkerhetsplan, og selv om helse- og sikkerhetseksperten foretok en generell risikovurdering, foretok han ikke en vurdering angående muggsoppen, derfor ble det fastslått at han var uaktsom.
Ifølge sakkyndigundersøkelsen ble det bemerket at ulykken skyldtes sammenbruddet av den nystøpte betongforskalingen, som ikke kunne bære tyngden på den, og at arbeidsgiver, underentreprenør, prosjekterende og helse- og sikkerhetsekspert var ansvarlige. for forekomsten av ulykken på grunn av manglende anvendelse av vitenskapelig konstruksjonsteknologi i konstruksjon og mangel på nødvendige sikkerhetstiltak.
Nurullah Sayar, advokaten til den klagende arbeideren, uttalte at klienten hans ble skadet fordi de nødvendige forholdsreglene ikke ble tatt på byggeplassen og at de sendte inn en klage mot de ansvarlige. I tiltalen har entreprenør A.A.B., underleverandørselskapets tjenestemann M.Y., stedfortredende stedssjef B.A., arbeidshelse- og sikkerhetsekspert E.B., sivilingeniører A.K. ansvarlig for byggekontroll ved TCDD. og O.C.V. ble bedt om å bli straffet for «forårsakelse av skade ved uaktsomhet».
Vær den første til å kommentere