TÜBİTAK Channel Istanbul Report

CHP-leder Kemal Kılıçdaroğlu refererte til TÜBİTAKs Canal Istanbul-rapport i sin tale på Canal Istanbul Workshop organisert av Istanbul Metropolitan Municipality. Med henvisning til TÜBİTAK-rapporten angående prosjektet til president Erdoğan, som sa "Canal Istanbul vil bli bygget enten du vil det eller ikke", sa Kılıçdaroğlu: "TÜBİTAK, en institusjon som er Tyrkias øyeeple, har skrevet i 14 artikler hvordan feil dette prosjektet er." Detaljene i TÜBİTAK-rapporten nevnt av CHP-lederen ble kunngjort av CHP-nestleder for naturlige rettigheter Gülizar Biçer Karaca.

Nestleder for CHP med ansvar for naturrettigheter, Denizli-nestleder Gülizar Biçer Karaca, delte sin mening om EIA-rapporten sendt av TÜBİTAK Marmara Research Center (MAM) til departementet for miljø og urbanisering angående Canal Istanbul-prosjektet, punkt for punkt, med offentligheten .

Gülizar Biçer Karaca Det er ingen luksus å implementere Canal Istanbul-prosjektet, som er i strid med fornuft og vitenskap, med logikken om "Jeg gjorde det og det er det". Det er innvendinger mot uttalelsen til TÜBİTAK MAM i Kanal Istanbul EIA-rapporten, TÜBİTAK sier at EIA-rapporten utarbeidet av et ikke-ekspertteam ikke er vitenskapelig. "Hvis Canal Istanbul blir implementert, vil Marmarahavet ta slutt og Svartehavets økosystem vil kollapse," sa han.

TÜBİTAKS FUNN

På jobb; Funnene i TÜBİTAK MAM-rapporten, som Karaca viser punkt for punkt, vil direkte påvirke forløpet av Canal Istanbul-prosjektet:

*Informasjon om forebygging av miljøeffekter av mudring og dumping er utilstrekkelig og ikke basert på vitenskapelig grunnlag.
Det er ikke foretatt detaljert planlegging av hvordan man skal implementere havfyllings- og utslippsmulighetene for 90 millioner m3 materiale som skal utvinnes fra hav- og innsjøbunn, og deres miljøpåvirkninger og deres reduksjon basert på tilstrekkelig detaljering og vitenskapelig grunnlag.

• Slam- og organisk karbonverdien til materialet som skal slippes ut i Marmarahavet er svært høy. Det er en risiko for at reaktivt organisk materiale og menneskeskapte organiske/metallforurensninger vil skade havet og det marine økosystemet.
• I følge TÜBİTAK-analyserapporten er avfall som skal deponeres på land ment å bli dumpet i sjøen i EIA-rapporten.
• Deponering av mudringsslam har fysiske, kjemiske og biologiske risikoer.
• Økosystemet vil bli ødelagt i et større område av havbunnen enn forventet
• Turbiditeten som vil oppstå på grunn av store mengder slamutslipp vil spre seg over et større område med strømmen. Det er ingen informasjon eller råd om dette emnet.
• Det vil negativt påvirke oksygenbalansen i Marmarahavet med sin belastning på tusenvis av tonn organisk materiale, og fullstendig tappe oksygen i områder med dårlig vannsirkulasjon.
• Stoffet som skal slippes ut medfører risiko for å forårsake akutte og kroniske effekter på Marmarahavets vannmiljø og bunndyr.
• Under utgravingen av Küçükçekmece-sjøen og kanalen vil de oppløste næringsionene, metallene og organiske stoffene forårsaket av strøm- og vindeffektene av det forurensede materialet skape forurensning i kystområdet til Marmarahavet.
• Som et resultat av dette er det observert at bestemmelsen av de miljømessige/økologiske virkningene av mudringsaktiviteten i EIA-rapporten ikke er basert på vitenskapelig grunnlag og ikke er utført av eksperter på havforskere.
• Vannet som kommer inn i Marmarahavet fra Svartehavet vil være minst dobbelt så mye som forventet I modellstudien i EIA-rapporten ble det fastslått at det i gjennomsnitt vil komme inn 2 km20/år vann i Marmarahavet fra kl. Svartehavet. Imidlertid vil dette tallet ifølge kilder være minst dobbelt så høyt som 3 km20/år.
• Det vil være en enkelt-lags vannføring fra Svartehavet til Marmarahavet (forskjellig fra to-lags strømningsregimet i Bosporos).
  Det antas at denne situasjonen vil forstyrre det holistiske økosystemet i Marmarahavet.
• Sjøvannsmålinger i EIA-rapporten er ganske utilstrekkelige for å måle og forstå påvirkningen. Det må gjøres av havforskere (kjemiske, fysiske, biologiske oseanografer) basert på langsiktige data.
• Mens den vestlige Svartehavskysten bør beskyttes med sin spesielle naturlige strandfunksjon, vil den gå til spille for deponering av materialet som vil bli funnet etter utgravningene.
• Mens det utføres intensive studier rundt om i verden for å forstå og beskytte dype økosystemer, er det sterkt nødvendig å holde seg unna ideer og argumenter som er det motsatte av dette, mens ansvaret for å beskytte og opprettholde et innlandshav som bare tilhører oss ligger hos oss.
• I EIA-rapporten er det ikke nevnt tiltak for å hindre at graveavfall påvirker det marine økosystemet.
• I perioden hvor behovet for vann forventes å øke og effektene av klimaendringer forventes, er effekten av kanalen på ferskvannsakviferer ikke undersøkt.
• Behovet for kanalen ble utelukkende tilskrevet skipstrafikk og ulykker. Mangel på økologisk, sosial og økonomisk nytte-kostnadsforskning er en mangel.
• Som sosialt påvirkningsområde vises kun et smalt område rundt kanalen. Imidlertid er dets innflytelsesområde hele Marmarahavet og bosetningene rundt det. (Sözcü)