Dr. Salih Murat Paker forklarte migrasjonspsykologien

Migrasjonsbevegelser i verden øker raskt. Millioner av mennesker immigrerer til forskjellige steder enten frivillig eller på grunn av deres fysiske og økonomiske sikkerhetsproblemer. Psykolog Salih Murat Paker trakk oppmerksomheten til migrasjonspsykologien og den forventede økningen i antall klimaflyktninger i årene som kommer.

I vår tid har migrasjonsbevegelsene akselerert nesten over hele verden. Millioner av mennesker migrerer hvert år, noen ganger frivillig for et bedre liv, utdanning, jobb, men i de fleste tilfeller for å unnslippe krig, undertrykkelse eller alvorlig fattigdom. Det er anslått at titalls millioner mennesker vil bli klimaflyktninger de neste tiårene på grunn av problemer som tørke, sult og flom, som forventes å øke med forverringen av klimakrisen.

Psykolog Salih Murat Paker trakk oppmerksomheten til viktigheten av problemet og sa:

Hva er de psykologiske/traumatiske effektene av migrasjon på mennesker? Når blir disse effektene permanente, hva slags problemer oppstår mellom innvandrere og lokalbefolkningen?

Migrasjon er et svært komplekst fenomen. Mange faktorer spiller inn og det er mulig å snakke om migrasjonspsykologi kun i sammenheng med en kompleks matrise der sosiopolitiske og økonomiske faktorer også tas i betraktning. Med dette i bakhodet er det mulig å snakke om tre stadier da det vil lette analysen når det gjelder migrasjonspsykologi: pre-migrasjon, post-migrasjon og post-migrasjon. Når man undersøker migrasjon fra et psykologisk perspektiv og hjelper mennesker som opplever psykiske vansker på grunn av migrasjon, er det nødvendig å vurdere de positive og negative sidene ved disse tre stadiene. Disse egenskapene kan være ganske forskjellige for hver innvandrerperson og -gruppe. Bare gjennom den kombinerte effekten av disse mange faktorene kan vi forstå hvordan individer og grupper påvirkes av migrasjon. Derfor er det første vi bør si om dette emnet at de psykologiske effektene av migrasjon i stor grad er individuelle eller gruppebaserte. Det at vi har sagt dette betyr imidlertid ikke at det er noen forhold som trenger spesiell oppmerksomhet når man snakker om innvandring.

Førmigrasjonsfaktorer

For eksempel, blant faktorene som oppstår fra før-migrasjonsperioden, er årsaken til migrasjonen og størrelsen og dybden på de forsvunne svært viktige. Tvunget migrasjon er naturlig nok mer tyngende enn «frivillig» migrasjon. Hvis du må flykte fra et sted for å redde livet ditt, må du håndtere både traumet av truslene og forfølgelsen som førte til det, og byrden ved å forlate hjemlandet ditt plutselig og fullstendig uforberedt. I tillegg er dimensjonene til de etterlatte og de tapte i denne forstand også svært viktige. Jo flere ting som støtter, beskytter og styrker mennesker blir etterlatt, jo mer negativ vil den psykologiske effekten av migrasjon være. Hva er disse? Her er folks nærmeste, deres nærmeste omgivelser, det vil si deres nettverk, språk, kulturer, jobb eller skole, inntekter, levestandard, landsbyen, byen eller hjemlandet de kjenner. Jo flere av disse som er igjen, jo flere risikofaktorer er det. For peri-migrasjonsstadiet bør man vurdere hvor trygg, farlig eller utfordrende denne reisen er.

Post-migrasjonsfaktorer

Egenskapene til migrasjonsstedet bør tas i betraktning når det gjelder perioden etter migrasjon. De negative effektene av migrasjon vil bli mindre dersom migrasjonsstedet er mindre ekskluderende og diskriminerende og mer egnet til å kompensere migranters tap. Uansett er noe tapt på et eller annet nivå uunngåelig i enhver immigrasjonssak. Noe er igjen og du må begynne på nytt. Hvis tapene dine er store og det nye hjemmet ikke behandler deg på en vennlig, støttende måte, kan tilstrekkelige risikofaktorer kombineres for utvikling av ulike psykologiske vansker. De vanligste psykologiske vanskene i disse situasjonene er depresjon, angst og relasjonsproblemer. Ingen gruppe mennesker er immune mot slike problemer. Alle har forskjellige måter å håndtere og takle disse utfordringene på. For eksempel, hvis et nytt språk er nødvendig på migrasjonsstedet, er barn mer fordelaktige enn foreldrene. Men på den annen side er kontinuiteten i relasjonsnettverk viktigere for barn. Som et resultat, jo tidligere og bedre økonomisk og kulturell integrasjon i den nye destinasjonen, jo mindre vil de psykologiske risikofaktorene ved migrasjon ha. For eksempel, hvis mannen jobber og kona blir hjemme og ikke har et støttende sosialt miljø på toppen av det, vil det være lettere for ham å utvikle et deprimert humør. En av de vanligste måtene å håndtere vanskene ved migrasjon er ghettoisering. Mennesker med lignende opphav danner en ghetto mot det nye ytre miljøet de anser som farlig eller farlig. Denne ghettoen kan være en romlig eller psykologisk/relasjonell ghetto selv om de bor på spredte steder.

Ghettoen er et slags solidaritetsnettverk, et forsøk på å kompensere for tapene forårsaket av migrasjon. Ghettoer kan sees på som et funksjonelt første trinn i prosessen med integrering i det nye stedet, om ikke overdrevet og ikke for stivt avgrenset. Folk migrerer og begynner å bo i gettoen, hvor de i utgangspunktet følte seg tryggere. Over tid, ved prøving og feiling, kan de bevege seg utenfor ghettoens grenser og gradvis integreres. Men hvis migrasjonsstedet har en fiendtlig/diskriminerende holdning til innvandrere, kommer selvoppholdelsesdrift i forgrunnen snarere enn integrering og ghettoisering fortsetter. Ghettoisering kan skape sin egen dynamikk etter hvert og forårsake mange problemer. Den viktigste blant disse er det faktum at innvandrere (nykommere) og innfødte (egentlig «eldre») ikke vil ha mulighet til å bli kjent med hverandre, noe som skaper spenninger lastet med fordommer som kan føre til vold. Det største ansvaret for å bryte ghettoiseringen tilfaller det eksisterende politiske og sosiale systemet i stedet for innvandring. Innvandrere kom ikke for fornøyelsens skyld; De etterlot seg mange ting. Først av alt, ved å akseptere og forstå dette, bør flerdimensjonale hjelpe-/støttemekanismer settes i verk.

Er migrasjon også et traume?

Migrasjon er et litt annet fenomen. Det trenger ikke nødvendigvis å være traumatisk. Men det er ofte en veldig vanskelig prosess, det kan innebære flere ofre, det kan skyldes flukt fra traumatiske hendelser som krig, destinasjonen kan være full av diskriminering osv.

Hva er den gjensidige påvirkningen av migrasjonsstedet på innvandrere? Og i dette samspillet, hvilken traumatisk effekt har kulturell forskjell på identitetsdannelse?

Innvandreren, muligens med mange traumer og flere forsvinninger, har oppnådd et nytt sosialt flertall på et nytt sted, som minoritetsgruppe eller ikke som enslig familie eller som enslig person. De forlot sine hjem, landsbyer, nabolag, byer, land, kjære, kulturer og språk bak. De må allerede håndtere enormt tap/sorg, traumatisk stress og tilpasningsproblemer. Selvfølgelig vil innvandrerens velvære bli dypt påvirket av hvor inkluderende (vennlig) og eksklusive (fiende) den nye sosiale majoriteten og institusjonene er overfor dem. I inkluderende, støttende miljøer går innvandrere lettere over til bedring og oppreisningsmodus, mens i sosiale miljøer hvor fiendtlighet og diskriminering er høy, fortsetter sårene til innvandrere å blø. Fordi grunnleggende tillit ikke kan gjenopprettes.

Innvandrere har få alternativer i sosiale miljøer der autoritære, ekskluderende, fremmedfiendtlige, nasjonalistiske og rasistiske trekk dominerer, som ikke er vennlige og egalitære for ulike kulturer. Hvis de er mindre, blir de forstøvet hvis de er svake. Rask forlatelse av sin egen kultur, hat mot sin egen identitet og tvungen assimilering vil komme i forgrunnen. Hvis de er en minoritet som er stor nok til å danne en ghetto, så kan de utvikle seg innad ved å prøve å klamre seg til sin gamle identitet mer radikalt, eller rettere sagt, ved å rekonstruere den enda mer radikalt. I dette tilfellet kan en svært reaksjonær identitetskonstruksjon være mulig.

Integrering og hybridisering på grunnlag av likhet er den mest plausible og minst skadelige løsningen på dette migrasjonsproblemet for både migranter og lokalbefolkningen. På den ene siden vil kulturelle forskjeller bli anerkjent, respektert og deres rettigheter anerkjent. På den annen side, i stedet for å skjule disse forskjellene som frosne tvangstanker, vil måtene for alle å lære og få noe fra den andre kulturen, nemlig kulturell hybridisering, holdes vidåpne. For at dette skal kunne gjøres logisk bør gradvis/fordøyelig migrasjon foretrekkes fremfor plutselige/store migrasjonsbølger, det bør utvikles kulturelle integreringsprogrammer for både innvandrere og lokalbefolkningen, og diskriminering bør aktivt bekjempes.