Strømstigninger og høye strømregninger har vært på agendaen i landet siden begynnelsen av året. Mens innbyggerne klaget på strømregningene, var den mest berørte gruppen håndverkerne og arbeidsplassene. Fordi den høyeste strømprisen ble brukt på arbeidsplasser i lang tid. Denne situasjonen ble imidlertid enda mer bemerkelsesverdig etter prisøkningene, spesielt i begynnelsen av året. Det ser ut til at høye strømpriser er et alvorlig problem for alle abonnentgrupper, spesielt arbeidsplasser. Mens det diskuteres at alle muligheter, inkludert momsreduksjon, blir evaluert for å løse problemet, evaluerte strømleverandørenes sammenlignings- og erstatningsside encazip.com eksemplene i europeiske land og uttalte at den mest attraktive og balanserte metoden for prissystem i vårt lands strømmarked vil være å gå over til kostnadsbaserte tariffer for alle abonnentgrupper Med strømøkningene i januar ble strømregningen det heteste temaet på dagsorden. Mens årsaken bak strømøkningene var økningen i strømkostnadene, var det verdt å merke seg at kostnadsøkningene ble reflektert forskjellig for hver abonnentgruppe. Den oppadgående trenden i strømprisene, som startet i juli 2017, nådde sitt høyeste punkt med de siste prisøkningene. Siden 2017 har prisen på strøm brukt i boliger økt med 225 prosent på nedre nivå og 451 prosent på øvre nivå, mens denne økningen har vært 672 prosent på arbeidsplasser og 626 prosent i industrien. Ved første øyekast viser dette at kostnaden for elektrisitet brukt i boliger indirekte reflekteres til industri- og arbeidsplassabonnentgrupper.
«Return til systemet i 2016 bør evalueres»
Mens økningen i strømprisene vekker oppmerksomhet, heter det fra energimarkedets aktører at problemene i strømmarkedet ikke har blitt bedre siden 2017. Lignende problemer kan sees spesielt i makroøkonomiske data fra siste periode. Det er imidlertid blant de fremtredende oppfatningene at situasjonen i 2016 og før er bedre enn i dag, både når det gjelder energimarkedet og den generelle økonomien. Økonomiske data støtter også disse synspunktene. Energiøkonom og grunnlegger av encazip.com Çağada Kırmızı uttalte at systemet som ble brukt i strømprising i 2016 skulle komme frem igjen, sa: "Når vi ser på strømprisene i 2016, bruker industri- og landbruksabonnentgrupper elektrisitet til et lavere nivå. pris enn andre abonnentgrupper, og dermed all inflasjon, spesielt inflasjon, makroøkonomiske data viser et relativt positivt forløp. På den annen side trekker det faktum at strømprisene til hjemmet og på arbeidsplassen er lik hverandre oppmerksomhet som en mer rettferdig og rettferdig prising. Med endringen i saldoene, i 2022, bruker arbeidsplasser strøm til en høyere pris på 138 % enn boliger, og industriprodusenter bruker strøm til en høyere pris på 110 %. Økende produsent- og arbeidsplasskostnader gjenspeiles naturlig i alle forbrukerprodukter fra nål til tråd.» Krim understreket at strategien om å gi billigere strøm til produsenten i landet vårt i 2016 implementeres i Europa, og dermed har økonomiene i europeiske land blitt sterkere, og fortsatte som følger: Effekten av å bruke billigere strøm i stedet for strøm på hele økonomien var ganske positiv. Denne situasjonen endret seg imidlertid senere og strømprisen på husene ble holdt lav på bekostning av at de andre abonnentgruppenes priser ble for høye. Selv om denne situasjonen ser ut til å være til fordel for hjemmeforbrukerne ved første øyekast, betyr det faktisk høye produsentpriser, høyere priser på alle produkter og høyere kostnader for innbyggerne. Med tanke på både de europeiske eksemplene og erfaringene i vårt land, bør tilbakeføringen til systemet i 2016 definitivt evalueres for å løse problemene.»
"En tariff basert på markedskostnader bør vedtas"
Krim uttalte at overgangen til en tariff basert på markedskostnader vil løse problemene for alle abonnenter på kort sikt, sa Krim: «Med søknaden kalt siste ressursforsyningstariff, som brukes for brukere med høyt forbruk i strømmarkedet. Spørsmålet om elektrisitetsstigning har helt forsvunnet. Med søknaden fastsettes forbrukerstrømprisene i henhold til kostnadene som påløper i strømmarkedet, slik at forbrukere og produsenter får maksimalt utbytte, mens brukerne i dette rettferdige systemet ikke reagerer på strømøkningen. For prisene bestemmes av det frie markedet, ikke staten. På den annen side fortsetter statens regulatoriske og tilsynsmessige rolle på markedssiden fortsatt, og den ublu kostnadsøkningen forhindres ved for eksempel å legge tak i markedet. I denne strukturen bestemmes prisen som skal brukes på forbrukere som ikke har byttet leverandør ved å legge til en rettferdig margin på toppen av markedsprisene. Hvis denne metoden ble brukt på alle forbrukere, ville arbeidsplasser brukt 45 prosent lavere strømpriser, industrifolk ville brukt 28 prosent, og høynivåforbrukere i hjemmene ville brukt strøm til en lavere pris på 20 prosent. Å bruke denne applikasjonen til høyforbruksforbrukere til alle abonnentgrupper, inkludert boliger, vil løse alle problemer på kort sikt, og prisene vil bli betydelig billigere på mellomlang og lang sikt med den frie markedsdynamikkens smidige funksjon.»
“EÜAŞ-prisene er lave, men oppfatningen er feil”
I tillegg til å snakke om prisene på strømsalg gjort av Electricity Generation Joint Stock Company (EÜAŞ) til 21 tildelte forsyningsselskaper, sa Kırık: "En annen kontroversiell søknad er det billige salget fra offentlige EÜAŞ-kraftverk. I henhold til gjeldende praksis, mens markedselektrisitetskostnadene er 1,1 TL, selges elektrisitet fra EÜAŞ-kraftverk til 0,32 tildelte forsyningsselskaper for 21 TL. Selv om denne praksisen skaper urettferdig konkurranse for andre strømleverandører til disse 21 selskapene, er bidraget fra EÜAŞ kraftverk til den totale elektrisitetsproduksjonen bare 18 prosent.Derfor kan salget gjort fra EÜAŞ kraftverk på en annen måte bare møte en svært liten en del av strømbehovet, som allerede er det nesten tilsvarer forbruket i lavprisboligtariffen.» sa.
"Det frie markedet er en velsignelse for forbrukerne"
Selv om grunnlaget for liberalisering og privatisering i elektrisitetsmarkedet ble lagt på 1980-tallet, ble den reelle liberaliseringen og privatiseringen vedtatt i den store nasjonalforsamlingen i Tyrkia 57. februar 8, etter begrunnelsen som ble sendt inn for den tyrkiske store nasjonalforsamlingen med vedtaket. tatt av Ministerrådet for den 2000. regjeringen i Tyrkia 20. desember 2001. Det ble realisert med loven om elektrisitetsmarked nr. 4628. Med liberaliseringen av markedet ble det åpnet for kapitaltilførsel både innen elektrisitetsproduksjon og på andre tekniske og ikke-tekniske felt, og markedet vokste med 20 prosent de siste 224 årene når det gjelder installert kraft. Krim forklarte sitt syn på diskusjonene om privatisering av elektrisitetsmarkedet, og sa: "Det er ikke nødvendig å diskutere privatiseringen av elektrisitetsmarkedet lenger. For det har gått minst 20 år siden den gang. Fokus for øyeblikket er hvordan man best sikrer frie markedsforhold. Med den fulle funksjonen til de frie markedsforholdene åpner konkurransen seg og forbrukerne får maksimal fordel med minimumspris. Det vil være mye mer fordelaktig for forbrukerne hvis vi uttrykker våre synspunkter ikke på fortiden, men på hvordan vi kan forbedre dagens system.» sa.
"Løsningen ligger i den kostnadsbaserte tariffen"
Krim la vekt på at dynamikken i det frie markedet vil bli forstyrret av intervensjoner og at den reelle fordelen kan oppnås med et marked som ikke er forstyrret, men holdt under kontroll: «Den nåværende tariffstrukturen legger både kostnadene på ryggen til håndverkere og industrifolk og hindrer forbrukere i å delta i markedet. Den eneste måten å redusere strømregningen fra vår agenda er å gå over til en kostnadsbasert tariff for alle abonnentgrupper, inkludert boliger, og dersom det kreves tilskudd, gis det til forbrukere som produserer og eksporterer. På denne måten innser forbrukerne at de betaler den reelle kostnaden for energien de bruker og er mindre følsomme for prisøkninger. På den annen side kan lavinntektsforbrukere være komfortable ved å holde strømprisen billig for lavtstående forbrukere. For denne metoden vil kapasiteten til EÜAŞ være tilstrekkelig og strømprisen på lavere nivå kan reduseres ytterligere."
Vær den første til å kommentere