I en søknad fra en lege i Ordu med krav om at avtaleintervaller ikke skulle være kortere enn 10 minutter, slo retten fast at Helsedepartementets «Tilleggsavtale»-forespørsel ikke hadde rettslig støtte.
I en uttalelse om emnet sa den tyrkiske legeforeningen: "Søknaden fra en kollega fra hæren, som ber om at intervallet mellom avtaler gitt på hans vegne gjennom det sentrale legeavtalesystemet (MHRS) ikke er mindre enn ti minutter og at ingen ytterligere (backup) avtaler åpnes, ble implisitt avvist av Helsedepartementet. I tillegg til avgjørelsen om å utsette gjennomføringen i saken har vår kollega anlagt for forvaltningsretten; Det er opplyst at saksøkte administrasjoner ikke har kunnet påvise at tilsettingsintervallene er opprettet av saksøkerlege og godkjent av overlege i henhold til lovvedtakene, og at tilleggstilsettingspraksisen ikke har rettslig støtte. Vi finner denne avgjørelsen fra Samsun regionforvaltningsrett 3. forvaltningssakskontor, innsigelsesnummer 2024/44 YD, verdifull og verdifull med tanke på observasjon av legebesøksintervaller og rett til å fastsette tilleggstimer. "Vi gratulerer vår kollega med hans juridiske arbeid," sa han.
I uttalelsen fra forbundet ble det sagt «Vi vil minne om at; Vår fagforening skrev et brev til Helsedepartementet 90. september 7 om å redusere MHRS-timeintervallet til fem minutter og be leger om å undersøke mer enn 2021 pasienter daglig. I artikkelen, som minner om stadiene i undersøkelsesprosessen som registrering, anamnese, forberedelse, fysisk undersøkelse, be om en test ved behov, gjennomgang av prøvene og tilrettelegging av behandlingen, påpekes det at en fem-minutters periode ikke vil være tilstrekkelig og vil føre til mangel på omsorg og medisinsk praksis feil. Det bemerkes også i artikkelen at praksisen resulterer i økt vold og tap av tilfredshet for leger, og manglende tilgang til adekvat og kvalifisert diagnose og behandling for pasienter. "Vi uttaler at under disse omstendighetene kan våre kolleger ikke holdes ansvarlige for medisinsk feilbehandling som kan oppstå i strid med medisinsk kunnskap og vitenskapelig bevis, og at ledere av helseinstitusjoner vil bli holdt direkte ansvarlige for eventuelle feil som måtte oppstå." understreket også i artikkelen at tilpasning av tilsettingsinfrastrukturen til vitenskapelige krav og avslutning av ytelsessøknaden bør behandles samlet.
Overdreven pasientundersøkelsestrykk er i strid med loven
«Umiddelbart etter brevet skrevet til Helsedepartementet ble det utarbeidet en prøvebegjæring som leger kunne sende inn til overlegene ved offentlige sykehus. I begjæringseksemplet heter det at hovedmålet med å gi helsehjelp er å diagnostisere og behandle pasienten i samsvar med vitenskapelig nødvendighet og faglige deontologiske regler; I denne sammenheng er det bemerket at tiden som kreves for å yte kvalitetstjenester til pasienten er minst 20 minutter, og i enkelte grener bør denne tiden være enda lengre. Selv om det ble opplyst av Helsedepartementet, kom en annen uttalelse fra fagforeningen vår 12. november 2022, på grunn av praksis som å opprette tilleggsavtaler i enkelte sykehus mot legers ønsker og å åpne undersøkelser mot leger fra administrasjonene for å undersøke pasienter som har foretatt ytterligere avtaler, og uten godkjenning fra leger, er leger pålagt å yte kvalifiserte helsetjenester.Det er blitt understreket at presset på dem til å undersøke for mange pasienter på en måte som hindrer dem i å gi medisinsk behandling er i strid med loven. ."
Tilsettingsfrist bør være 20 minutter
Enda viktigere, etter vår mening; Det ble anlagt søksmål i 2021 angående prosessen med å gi avtaler til to pasienter med ti minutters mellomrom med MHRS. I søksmålet heter det at denne prosessen er i strid med loven fordi det i dette tilfellet maksimalt kan tildeles fem minutter til en pasient, mens tiden som skal tildeles en pasient bør være minst 20 minutter, dvs. pasienter kan ikke forventes å bli nøyaktig diagnostisert og passende behandling planlagt innen den angitte perioden, og at medisinsk feilbehandling kan oppstå som følge av denne praksisen Avbestilling og stans av gjennomføring av prosessen med den begrunnelse at det vil øke antallet unødvendige undersøkelser forespørsler, og holde pasienter sammen i lang tid, og ignorere eksistensen av risikofylte tilstander som ikke er egnet under normale forhold og som øker enda mer i løpet av pandemiperioden, på grunn av at mange poliklinikkrom ikke er tilstrekkelig ventilert, vil ha forutsigbare alvorlige sosiale konsekvenser.
Akvakultureksporten nådde 2023 milliarder dollar i 1,7
I saken behandlet av Eskişehir Administrative Court ble forespørselen vår funnet berettiget og 9. desember 2021; Det ble besluttet å stanse gjennomføringen av prosessen med den begrunnelse at dette tilsettingssystemet var i strid med offentlig interesse og tjenestekrav.[4] Senere ble avgjørelsen om utsettelsen av henrettelsen protestert mot av det provinsielle helsedirektoratet, og dessverre ble denne positive avgjørelsen annullert av Bursa Regional Administrative Court.
Et av hovedproblemene er at helsetjenestens funksjon bestemmes av Helsedepartementet gjennom reguleringsprosesser som fullstendig eliminerer legenes autonomi og myndighetene til provinsorganisasjonen. Unnlatelse av å informere leger om regelverk som er i konflikt med hverandre og ikke har rettslig støtte, begrenser også måtene adressatene til praksisen kan søke sine rettigheter på. Dermed oppstår uregulert praksis og uimplementert regelverk.
Inspeksjonsperiode bør løses ved konsensus
At det ble oppnådd ulike resultater i disse to sakene med samme anmodning, er en av konsekvensene av at klagen tas til følge i det administrative rettssystemet. Med aksept av klagen rettsmiddel, er klagebehandlingen for mange administrative tvister avsluttet. Endelige avgjørelser i disse tvistene fattes av ankekamrene til de regionale forvaltningsdomstolene. Denne situasjonen fører med seg en blindgate og fører til at ulike regionale forvaltningsdomstoler fatter ulike avgjørelser i slike spørsmål. I dagens situasjon er det et resultat av denne situasjonen at disse to sakene, som inneholder samme begjæring når det gjelder resultater, har ulike avgjørelser.
Det skal imidlertid bemerkes at; I avgjørelsen fra Bursa Regional Administrative Court, «Praksisen med å gi time til to pasienter på ti minutter via MHRS er en teknisk forskrift laget for å sikre rett til tilgang til helsetjenester for personer som ikke kan bestille time gjennom systemet og bør betraktes som første undersøkelsesperiode, og behandlingsplanleggingsperiode når resultatene av undersøkelser og analyser som skal utføres vises til legen - Retten til å bestemme varigheten (uavhengig av 5 eller 10 minutter) i henhold til tilstanden til hver pasient tilhører den aktuelle legen, iht. med vedtakene i medisinsk deontologiforskriften, og problemstillingene som følger av denne praksisen avgjøres i henhold til helsevesenets krav i samarbeid med sykehusadministrasjonen, leger, Helsedepartementet, medisinske avdelinger og helsevesenets fagforeninger. tviler på at det kan løses ved konsensus." Det er sagt. Men til dags dato har ikke departementet samarbeidet med verken legene eller legenes faglige organisasjoner om dette spørsmålet.
Leger skal møte overlegene på sykehuset der de jobber og be om timeintervaller som er tilpasset diagnose og behandlingsperiode, tatt i betraktning deres ekspertise, og denne anmodningen skal oppfylles av ledelsen. Vi vil informere om at dersom disse forespørslene ikke tas til behandling av ledelsen, kan leger søke skriftlig, og dersom de mottar et negativt svar eller blir implisitt avvist ved ikke å svare innen 30 dager, kan de søke forvaltningsretten. å be om kansellering av prosessen innen 60 dager fra datoen for avvisningen.
